KI kann euer Deck generieren.
Einen Investor überzeugen kann sie nicht.
Wir verkaufen keine Folien, wir maximieren eure Abschlusswahrscheinlichkeit.
Investoren entscheiden selten nach Zahlen allein. Sie entscheiden nach Vertrauen. Und Vertrauen entsteht, wenn Botschaft, Auftreten und Vorbereitung eine Einheit bilden.
Genau das ist unser Ansatz: Wir analysieren euer Business-Modell mit den Augen eines Investors, entwickeln eine Narrative, die keine Fragen offenlässt, und trainieren euch für den Moment, in dem es darauf ankommt.
Nicht als Zulieferer. Als Partner, der erst zufrieden ist, wenn ihr es seid.
Um den exklusiven Standard unserer Arbeit und den persönlichen Fokus auf jedes Projekt zu garantieren, arbeiten wir pro Monat nur mit einer streng limitierten Anzahl an Teams zusammen.
„Wir hatten das Produkt, die Zahlen und die Vision. Wir hatten sogar ein Deck, das eine KI in zwanzig Minuten auf Hochglanz gebracht hatte — sauber, symmetrisch, austauschbar. Es sah aus wie tausend andere Decks, weil es aus denselben Mustern destilliert war. Pitch-Check hat das komplett neu aufgebaut. Nicht schöner, sondern anders: ein visuelles System, das unsere Positionierung trägt, statt sie zu dekorieren. Zum ersten Mal hat ein Investor gefragt, wer unser Designer ist. Vorher hat niemand das Deck überhaupt kommentiert.“
„Nach dem dritten erfolglosen Gespräch hätte ich fast aufgehört zu suchen. Das Problem war nicht das Startup — es war der Pitch. Das hat mir Pitch-Check klar gemacht, und dann gelöst.“
„Ich hätte nie gedacht, dass weniger mehr sein kann. Das neue Deck erklärt in 18 Slides, wofür wir vorher 34 brauchten – und es überzeugt.“
„Ich bin Ingenieur, kein Redner. Pitch-Check hat mir nicht beigebracht, jemand anderes zu sein — sondern wie ich als Ingenieur überzeuge. Das ist ein Unterschied.“
„We’d pitched twelve times. Pitch-Check was the first time someone told us what was actually wrong — not what we wanted to hear.“
„Unser Technologievorteil war real — aber im Pitch nicht sichtbar. Pitch-Check hat uns gezeigt, wie man aus einem Ingenieurs-Argument eine Investitionsentscheidung macht.“
„Wir dachten, unser Markt erklärt sich von selbst. Tut er nicht. Pitch-Check hat uns gezwungen, die eine Frage zu beantworten, die wir bisher umgangen haben: Warum jetzt?“
„Regulatorik, Compliance, komplexe Produktlogik — Investoren wollen das nicht verstehen, sie wollen vertrauen. Unser erster Pitch war eine Vorlesung. Wir haben erklärt, abgesichert, relativiert. Irgendwann hat uns Pitch-Check einfach unterbrochen und gesagt: ‚Das ist nicht euer Pitch, das ist eure Angst.‘ Das hat gesessen. Das neue Deck stellt die Fragen nicht mehr — es beantwortet sie, bevor sie gestellt werden.“
„Science is our strength. Storytelling wasn’t. Pitch-Check bridged that gap in a way I didn’t think was possible without losing our credibility.“
„Wir haben drei Monate an unserem Deck gebaut. Pitch-Check hat es in zwei Wochen auseinandergenommen und besser zusammengesetzt. Schmerzhaft — und genau richtig.“
„Ich habe unser Deck zuerst mit KI überarbeitet. Das Ergebnis war glatt, generisch und hätte von hundert anderen Startups stammen können. Pitch-Check hat verstanden, was uns wirklich unterscheidet — und das ist keine Frage, die man in ein Textfeld tippt.“
„Our AI-generated deck was impressive — until someone actually read it. The structure was there, the language was clean, the slides looked the part. But when we sat down with our first investor, the questions came fast and we had no real answers. The deck had been optimized for appearance, not for scrutiny. Pitch-Check gave us something no model can: a partner who had sat in those rooms, watched founders fail, and knew exactly why. That experience doesn’t live in a dataset.“
Name und Details wurden zum Schutz des Kunden anonymisiert.
Eine Hamburger Gründerin im B2B-SaaS-Bereich hatte bereits ein professionell gestaltetes Deck. Was fehlte, war Sicherheit auf der Bühne: „Sobald eine kritische Frage kommt, verliere ich den Faden.“
Im Intensiv-Coaching analysierten wir zunächst eine Videoaufnahme ihres letzten Pitches. Die Diagnose war präzise: Sie antwortete auf kritische Fragen defensiv statt souverän und entschuldigte sich unbewusst für Unsicherheiten, die Investoren als Schwäche werteten.
Wir erarbeiteten einen individuellen Q&A-Battleplan mit 22 typischen Investorenfragen und ausformulierten Antwortstrukturen. Dazu kamen drei simulierte Drucksituationen mit direktem Feedback.
Beim nächsten Pitch erhielt sie nach dem Meeting direkt ein Term Sheet. Der Investor kommentierte: „Sie wussten auf jede Frage eine Antwort – das ist selten.“
6.900 €
Investition Pitch-Check
1,4 Mio. €
Seed-Runde eingesammelt
6 Wochen
bis zum Deal
Ein Münchner MedTech-Gründerteam hatte bereits drei Investorengespräche geführt – ohne Ergebnis. Die Technologie war solide, der Markt riesig. Trotzdem blieben die Zusagen aus.
Im Deep-Dive stellten wir schnell fest: Das Deck erzählte die falsche Geschichte. Statt die Perspektive des Investors einzunehmen – Risiko, Skalierbarkeit, Exit – präsentierte das Team eine Produktdemonstration. Investoren sahen eine Erfindung, aber keine Investitionsmöglichkeit.
Wir restrukturierten die gesamte Narrative, entwickelten ein klinisch-hochwertiges Design und simulierten in drei intensiven Trainingseinheiten die härtesten Gegenfragen – von Regulatory Affairs bis Wettbewerbssituation.
5.450 €
Investition Pitch-Check
4,2 Mio. €
Series-A-Ziel
4 Gespräche
mit Lead-Investoren initiiert
Ein Frankfurter Gründerteam hatte alles richtig gemacht – oder so dachten sie. Ein solides SaaS-Produkt für HR-Automatisierung, ein adressierbarer Markt in Milliardenhöhe, erste zahlende Kunden. Der Pitch vor einem VC-Fonds endete trotzdem mit einer klaren Absage: „Wir sehen die Differenzierung nicht.“
Im Deep-Dive wurde schnell klar, was passiert war: Das Team hatte seinen Pitch aus der Innenperspektive gebaut – Feature für Feature, Technologie vor Nutzen, Roadmap vor Problem. Was fehlte, war die eine Frage, die jeder Investor stellt, bevor er zuhört: Warum dieses Team, warum dieses Produkt, warum jetzt?
Wir begannen von vorne. Gemeinsam erarbeiteten wir ein schärferes Narrativ, das die proprietäre Logik hinter dem Produkt in den Mittelpunkt rückte – und den Wettbewerb damit unsichtbar machte. Parallel trainierten wir das Team auf die härtesten Fragen des ersten Pitches, jetzt mit klaren Antwortstrukturen und der Souveränität, Nachfragen als Chance zu nutzen.
Drei Monate nach der ersten Absage saß dasselbe Team vor einem anderen Fonds. Das Term Sheet lag zwei Wochen später auf dem Tisch.
1.850 €
Investition Pitch-Check
800k €
angestrebte Runde
3 Wochen
bis zum Term Sheet
Ein Berliner GreenTech-Startup im Bereich industrielle Dekarbonisierung stand kurz vor einer Series-A-Runde. Das bestehende Deck war 34 Slides lang – vollgepackt mit Ingenieurdaten, Regulatorik und technischen Wirkungsgradkurven. Für Fachleute beeindruckend. Für Investoren eine Überforderung.
In der Analyse identifizierten wir elf Slides, die gestrichen oder stark vereinfacht werden mussten. Die Storyline hatte kein klares Momentum – sie listete auf, statt Spannung aufzubauen.
Im Full Deck entwickelten wir eine neue Struktur: Problem → Marktdruck → proprietäre Lösung → Traktion → Warum jetzt. Das visuelle System lehnte sich bewusst an die Designsprache führender Klimatechnologie-Fonds an.
Das überarbeitete Deck führte zu Erstgesprächen mit vier Lead-Investoren. Drei davon hätten das ursprüngliche Deck nach eigener Aussage nicht weiterverfolgt.
6.900 €
Investition Pitch-Check
2,5 Mio. €
Runde eingesammelt
2 Wochen
bis zum Term Sheet
Eine Hamburger Gründerin im B2B-SaaS-Bereich hatte bereits ein professionell gestaltetes Deck. Was fehlte, war Sicherheit auf der Bühne: „Sobald eine kritische Frage kommt, verliere ich den Faden.“
Im Intensiv-Coaching analysierten wir zunächst eine Videoaufnahme ihres letzten Pitches. Die Diagnose war präzise: Sie antwortete auf kritische Fragen defensiv statt souverän und entschuldigte sich unbewusst für Unsicherheiten, die Investoren als Schwäche werteten.
Wir erarbeiteten einen individuellen Q&A-Battleplan mit 22 typischen Investorenfragen und ausformulierten Antwortstrukturen. Dazu kamen drei simulierte Drucksituationen mit direktem Feedback.
Beim nächsten Pitch erhielt sie nach dem Meeting direkt ein Term Sheet. Der Investor kommentierte: „Sie wussten auf jede Frage eine Antwort – das ist selten.“
6.900 €
Investition Pitch-Check
1,4 Mio. €
Seed-Runde eingesammelt
6 Wochen
bis zum Deal
Ein Münchner MedTech-Gründerteam hatte bereits drei Investorengespräche geführt – ohne Ergebnis. Die Technologie war solide, der Markt riesig. Trotzdem blieben die Zusagen aus.
Im Deep-Dive stellten wir schnell fest: Das Deck erzählte die falsche Geschichte. Statt die Perspektive des Investors einzunehmen – Risiko, Skalierbarkeit, Exit – präsentierte das Team eine Produktdemonstration. Investoren sahen eine Erfindung, aber keine Investitionsmöglichkeit.
Wir restrukturierten die gesamte Narrative, entwickelten ein klinisch-hochwertiges Design und simulierten in drei intensiven Trainingseinheiten die härtesten Gegenfragen – von Regulatory Affairs bis Wettbewerbssituation.
5.450 €
Investition Pitch-Check
4,2 Mio. €
Series-A-Ziel
4 Gespräche
mit Lead-Investoren initiiert
Ein Frankfurter Gründerteam hatte alles richtig gemacht – oder so dachten sie. Ein solides SaaS-Produkt für HR-Automatisierung, ein adressierbarer Markt in Milliardenhöhe, erste zahlende Kunden. Der Pitch vor einem VC-Fonds endete trotzdem mit einer klaren Absage: „Wir sehen die Differenzierung nicht.“
Im Deep-Dive wurde schnell klar, was passiert war: Das Team hatte seinen Pitch aus der Innenperspektive gebaut – Feature für Feature, Technologie vor Nutzen, Roadmap vor Problem. Was fehlte, war die eine Frage, die jeder Investor stellt, bevor er zuhört: Warum dieses Team, warum dieses Produkt, warum jetzt?
Wir begannen von vorne. Gemeinsam erarbeiteten wir ein schärferes Narrativ, das die proprietäre Logik hinter dem Produkt in den Mittelpunkt rückte – und den Wettbewerb damit unsichtbar machte. Parallel trainierten wir das Team auf die härtesten Fragen des ersten Pitches, jetzt mit klaren Antwortstrukturen und der Souveränität, Nachfragen als Chance zu nutzen.
Drei Monate nach der ersten Absage saß dasselbe Team vor einem anderen Fonds. Das Term Sheet lag zwei Wochen später auf dem Tisch.
1.850 €
Investition Pitch-Check
800k €
angestrebte Runde
3 Wochen
bis zum Term Sheet
Ein Berliner GreenTech-Startup im Bereich industrielle Dekarbonisierung stand kurz vor einer Series-A-Runde. Das bestehende Deck war 34 Slides lang – vollgepackt mit Ingenieurdaten, Regulatorik und technischen Wirkungsgradkurven. Für Fachleute beeindruckend. Für Investoren eine Überforderung.
In der Analyse identifizierten wir elf Slides, die gestrichen oder stark vereinfacht werden mussten. Die Storyline hatte kein klares Momentum – sie listete auf, statt Spannung aufzubauen.
Im Full Deck entwickelten wir eine neue Struktur: Problem → Marktdruck → proprietäre Lösung → Traktion → Warum jetzt. Das visuelle System lehnte sich bewusst an die Designsprache führender Klimatechnologie-Fonds an.
Das überarbeitete Deck führte zu Erstgesprächen mit vier Lead-Investoren. Drei davon hätten das ursprüngliche Deck nach eigener Aussage nicht weiterverfolgt.
6.900 €
Investition Pitch-Check
2,5 Mio. €
Runde eingesammelt
2 Wochen
bis zum Term Sheet
Genau das finden wir gemeinsam heraus – in einem unverbindlichen Erstgespräch. Ohne Vorbereitung. Ohne Verpflichtung.
Habt ihr Fragen zum Ablauf oder möchtet ihr direkt prüfen, ob wir für eure nächste Finanzierungsrunde zusammenpassen? Wir freuen uns darauf, von eurem Business zu hören.
- +49 (0)30/ 3330 836-30
- go@pitch-check.de